식학 識學

판단은 자주 충돌한다 인간의 판단은 언제나 단순하지 않다. 사람은 한 가지 기준만으로 현실을 보지 않는다. 여러 가치와 책임, 감정과 관계가 동시에 작동한다. 그래서 판단은 자주 충돌한다. 무엇이 옳은지 알고 있지만 그것을 선택하기 어렵고, 어떤 책임을 받아들여야 한다고 느끼지만 다른 책임도 함께 존재한다. 판단의 갈등은 인간 의식의 자연스러운 현상이다. 갈등하는 판단은 약함의 증거만은 아니다. 오히려 여러 가치를 함께 보고 있다는 증거일 수 있다. 책임을 보면서 관계도 보고, 효율을 보면서 윤리도 보며, 개인의 자유를 보면서 공동체의 기준도 볼 때 판단은 복잡해진다. 단순한 사람은 쉽게 판단할 수 있지만, 깊게 보는 사람은 쉽게 판단하지 못할 수 있다. 갈등은 인식의 깊이에서 생기기도 한다. 가치와 가치가 충돌한다 판단의 갈등은 가치와 가치가 충돌할 때 생긴다. 정직과 배려가 충돌할 수 있고, 책임과 관용이 충돌할 수 있으며, 효율과 신중함이 충돌할 수 있다. 어느 하나가 완전히 나쁜 것이 아니라 둘 다 중요한 가치일 때 판단은 어려워진다. 이때 사람은 무엇을 더 우선해야 하는지 결정해야 한다. 가치 충돌은 인간에게 부담을 준다. 어떤 가치를 선택해도 다른 가치가 손상될 수 있기 때문이다. 예를 들어 문제를 분명히 지적하면 책임은 세워질 수 있지만 관계가 흔들릴 수 있다. 반대로 관계를 고려해 침묵하면 갈등은 줄어들 수 있지만 문제는 반복될 수 있다. 갈등하는 판단은 선택의 비용을 드러낸다. 성숙한 판단은 이 비용을 외면하지 않는다. 책임과 책임이 충돌한다 판단의 갈등은 책임과 책임 사이에서도 생긴다. 한 사람은 여러 관계 속에 있고, 여러 역할을 가진다. 가족에 대한 책임, 일에 대한 책임, 자기 자신에 대한 책임, 공동체에 대한 책임이 동시에 존재한다. 어떤 순간에는 이 책임들이 서로 다른 행동을 요구한다. 하나의 책임을 선택하면 다른 책임을 충분히 다하지 못할 수 있다. 이때 판단은 더욱 어려워진다. 책임은 가볍게 버릴 수 있는 것이 아니기 때문이다. ...

기준은 외부에서 시작될 수 있다 기준은 처음부터 내면에서만 생기지 않는다. 사람은 부모와 교사, 조직과 사회, 법과 제도, 관계의 약속 속에서 많은 기준을 배운다. 무엇을 해도 되는가, 무엇을 해서는 안 되는가, 무엇이 책임 있는 행동인가, 무엇이 부끄러운 행동인가를 외부에서 배운다. 인간은 기준 없이 태어나지 않지만, 기준을 혼자 만들지도 않는다. 외부 기준은 인간 의식의 중요한 출발점이다. 그러나 외부 기준이 곧 내면의 기준이 되는 것은 아니다. 사람은 기준을 알고도 따르지 않을 수 있고, 따르더라도 자기 것으로 받아들이지 않을 수 있다. 외부 기준은 지식이 될 수 있고, 규칙이 될 수 있으며, 처벌을 피하기 위한 조건이 될 수 있다. 그러나 그것이 의식이 되려면 내면화되어야 한다. 기준의 내면화는 외부의 요구가 자기 안의 판단이 되는 과정이다. 내면화는 이해를 넘어선다 기준을 이해하는 것과 내면화하는 것은 다르다. 어떤 사람이 책임의 중요성을 이해할 수 있다. 그러나 책임을 자기 행동의 기준으로 받아들이지 않으면, 그는 책임을 말하면서도 실제 상황에서는 피할 수 있다. 어떤 사람이 정직의 가치를 설명할 수 있다. 그러나 불리한 상황에서 정직을 선택하지 못한다면 그 기준은 아직 깊게 내면화되지 않은 것이다. 내면화는 이해를 넘어선다. 이해는 기준의 의미를 아는 일이다. 내면화는 그 기준이 자기 판단과 행동을 실제로 이끄는 상태이다. 내면화된 기준은 감시가 없어도 작동한다. 사람이 혼자 있을 때, 불리한 상황에 놓였을 때, 쉽게 빠져나갈 수 있을 때에도 그 기준이 행동을 제한하고 방향을 제시한다. 이것이 내면화의 힘이다. 기준은 승인될 때 내면화된다 기준이 내면화되려면 승인이 필요하다. 사람은 어떤 기준을 외부에서 받았을 때 그것을 자기 안에서 검토한다. 이 기준은 정당한가. 내가 받아들일 수 있는가. 이 기준에 따라 행동했을 때 나 자신에게 설명할 수 있는가. 이 질문을 통과할 때 기준은 승인된다. 승인된 기준은 더 이상 외부의 명령으로만 남지 않는다. 그...

판단은 가치를 선택하는 일이다 판단은 가치를 선택하는 일이다. 인간은 현실 앞에서 무엇이 더 중요한지 정해야 한다. 모든 가치를 동시에 같은 정도로 지킬 수는 없다. 때로는 속도와 신중함이 충돌하고, 효율과 배려가 충돌하며, 자유와 책임이 충돌한다. 이때 사람은 무엇을 우선할지 선택해야 한다. 그 선택이 판단이다. 가치의 선택은 단순한 취향의 문제가 아니다. 어떤 가치를 선택하느냐에 따라 행동의 방향이 달라지고, 책임의 구조가 달라지며, 타인과의 관계도 달라진다. 성과를 우선하면 행동은 결과 중심으로 움직이고, 신뢰를 우선하면 과정과 관계를 더 중시하게 된다. 책임을 우선하면 불편한 사실도 드러내려 하고, 안정성을 우선하면 위험을 줄이려 한다. 가치는 행동의 방향을 결정한다. 모든 가치는 서로 조화롭지 않다 인간은 좋은 가치들을 함께 말하고 싶어 한다. 자유도 중요하고 책임도 중요하며, 효율도 중요하고 윤리도 중요하다. 신속함도 필요하고 신중함도 필요하다. 그러나 현실에서는 이 가치들이 자주 충돌한다. 가치가 충돌할 때 판단의 어려움이 생긴다. 모든 좋은 것을 동시에 선택할 수 없을 때, 인간은 무엇을 먼저 놓을 것인지 결정해야 한다. 이때 가치 선택은 고통을 동반한다. 하나를 선택한다는 것은 다른 하나를 일정 부분 포기하거나 뒤로 미룬다는 뜻이기 때문이다. 빠른 결정을 선택하면 더 깊은 검토의 가능성이 줄어들 수 있고, 관계의 평화를 선택하면 책임의 명확성이 흐려질 수 있다. 가치를 선택하는 사람은 그 선택의 비용을 알아야 한다. 비용을 보지 않는 선택은 책임 없는 선택이 된다. 선택된 가치는 기준이 된다 가치는 선택될 때 기준이 된다. 막연히 중요하다고 말하는 가치와 실제로 선택한 가치는 다르다. 사람은 많은 가치를 말할 수 있다. 그러나 갈등 상황에서 무엇을 선택했는가를 보면 그 사람의 실제 기준이 드러난다. 조직도 마찬가지이다. 조직은 책임, 성장, 신뢰, 자율, 성과를 모두 말할 수 있다. 그러나 실제 평가와 보상, 실패 대응에서 무엇을 선택하는가가 ...

판단은 옳음의 물음에서 시작된다 의식은 현실을 자기 안으로 받아들이는 일이다. 그러나 받아들인 현실은 곧바로 행동이 되지 않는다. 인간은 그 현실 앞에서 다시 묻는다. 무엇이 옳은가. 무엇이 정당한가. 무엇을 해야 하는가. 이 물음이 판단의 시작이다. 판단은 단순히 여러 선택지 중 하나를 고르는 일이 아니다. 판단은 현실 앞에서 옳음의 기준을 세우는 일이다. 사람은 언제나 어떤 방식으로든 옳음을 묻는다. 그 물음이 분명한 언어로 드러나지 않을 때도 있다. 불편함, 망설임, 확신, 거부감, 책임감의 형태로 나타날 수 있다. 어떤 행동을 보며 이것은 받아들이기 어렵다고 느끼고, 어떤 말 앞에서 이것은 지켜야 할 기준이라고 느낀다. 이 감각은 아직 완성된 판단은 아니지만, 옳음을 향한 의식의 움직임이다. 옳음은 단순한 선호가 아니다 무엇을 옳다고 보는가는 단순히 무엇을 좋아하는가와 다르다. 사람은 자신에게 편한 것을 좋아할 수 있지만, 그것을 옳다고 판단하지는 않을 수 있다. 반대로 자신에게 불리하고 부담스러운 일이라도 옳다고 받아들일 수 있다. 옳음의 판단은 선호를 넘어선다. 그것은 자기 이익과 감정, 편안함을 넘어 어떤 기준이 정당한지 묻는 일이다. 이 차이가 중요하다. 선호는 개인의 감정과 욕구에 가까우나, 옳음은 책임과 연결된다. 내가 좋아하는 것을 선택할 때보다 내가 옳다고 본 것을 선택할 때 더 큰 부담이 따른다. 옳다고 판단한 순간, 사람은 그 판단을 설명해야 하고, 그 판단에 맞는 행동을 요구받는다. 옳음은 인간을 책임의 자리로 부른다. 옳음은 경험 속에서 형성된다 사람이 무엇을 옳다고 보는가는 추상적 원칙만으로 형성되지 않는다. 경험이 그 판단을 만든다. 어떤 사람이 부당하게 책임을 떠안는 장면을 보았을 때, 어떤 약속이 지켜져 신뢰가 생기는 경험을 했을 때, 어떤 거짓이 관계를 무너뜨리는 것을 보았을 때, 사람은 옳음의 감각을 형성한다. 도덕적 판단은 삶의 경험 속에서 자란다. 그러나 경험에서 형성된 옳음은 검토되어야 한다. 어떤 사람은 엄격한 통...

의식은 갑자기 생기지 않는다 의식은 갑자기 생기지 않는다. 어떤 하나의 깨달음만으로도 완성되지 않는다. 인간은 세계를 보고, 여러 경험을 겪고, 타자의 말을 듣고, 자기 감정과 판단을 성찰하며 조금씩 의식을 형성한다. 의식은 인식의 축적과 내면화의 결과이다. 외부 현실이 자기 안으로 들어오고, 그 현실이 기준과 책임의 형태를 갖추면서 의식이 만들어진다. 의식의 형성은 시간의 과정이다. 오늘 본 현실이 내일 바로 행동의 기준이 되지 않을 수 있다. 사람은 저항하고, 방어하고, 망설이며, 때로는 외면한다. 그러나 어떤 현실이 반복해서 다가오고, 그 현실을 더 이상 피할 수 없다고 느끼며, 그것이 자기 삶과 연결되어 있음을 받아들이는 순간 의식은 깊어진다. 의식은 반복된 인식이 책임으로 굳어지는 과정이다. 의식은 인식의 성찰에서 시작된다 의식은 인식의 성찰에서 시작된다. 내가 무엇을 보았는가만 묻는 것이 아니라, 내가 왜 그렇게 보았는가를 묻는 것이다. 나의 위치와 경험, 감정과 관계가 어떻게 현실을 구성했는지 살피는 일이다. 자신이 본 현실을 절대화하지 않고, 그 현실이 어떻게 만들어졌는지 돌아볼 때 인식은 의식으로 넘어갈 준비를 한다. 성찰 없는 인식은 쉽게 습관적 판단으로 굳어진다. 사람은 익숙한 방식으로 보고, 익숙한 방식으로 해석하며, 익숙한 방식으로 행동한다. 그러나 성찰은 이 흐름을 멈춘다. 내가 정말 제대로 보았는가. 다른 가능성은 없는가. 이 현실이 나에게 무엇을 요구하는가. 이런 질문이 의식의 시작이다. 의식은 보이는 것을 받아들이는 데서 시작하지 않고, 보인 것을 다시 묻는 데서 시작한다. 의식은 받아들임을 통해 형성된다 의식은 받아들임을 통해 형성된다. 아무리 많은 현실을 보아도 그것을 자기 안에 받아들이지 않으면 의식은 생기지 않는다. 사람은 문제를 알고도 무관한 일로 둘 수 있고, 책임을 보고도 남의 몫으로 돌릴 수 있다. 그 경우 인식은 있었지만 의식은 형성되지 않았다. 의식은 현실을 자기 기준으로 받아들이는 순간 시작된다. 받아들임은 편...

의식은 도덕의 자리를 연다 의식은 도덕의 자리를 연다. 인간은 현실을 인식하고, 그 현실을 자기 안에 받아들이며, 무엇이 옳은지 묻기 시작한다. 이 물음이 도덕의 시작이다. 도덕은 단순히 사회가 정해준 규칙을 따르는 일이 아니다. 도덕은 인간이 자기 안에서 옳고 그름, 정당함과 부당함, 책임과 회피를 판단하는 내면의 자리이다. 사람은 외부의 명령만으로 행동하지 않는다. 그는 자기 안에서 묻는다. 이 행동은 받아들일 수 있는가. 이 책임은 내가 감수해야 하는가. 이 결과는 정당한가. 타인에게 부당한 해를 주고 있지는 않은가. 이러한 질문은 인간을 단순한 반응의 존재가 아니라 도덕적 존재로 만든다. 의식은 바로 이 질문을 가능하게 한다. 도덕은 개인의 내면에서 시작된다 도덕은 개인의 내면에서 시작된다. 사회와 조직은 규칙과 윤리를 제시할 수 있다. 그러나 그 규칙과 윤리가 인간 안에서 도덕적 기준으로 받아들여지지 않으면 행동은 외부의 순응에 머문다. 사람은 규칙을 지킬 수 있지만, 그 규칙을 자기 행동의 의미로 받아들이지 않을 수 있다. 도덕은 외부 기준이 내면의 판단으로 바뀌는 자리이다. 도덕의 내면성은 중요하다. 누군가 보고 있기 때문에 지키는 행동과, 아무도 보지 않아도 지키는 행동은 다르다. 전자는 외부 감시와 관련되어 있고, 후자는 내면의 기준과 관련되어 있다. 도덕은 인간이 자기 앞에서 자신을 설명할 수 있게 하는 힘이다. 사람은 도덕을 통해 자신의 행동을 자기 자신에게 묻는다. 도덕은 감정과 판단을 함께 가진다 도덕은 차가운 판단만으로 이루어지지 않는다. 인간은 부당함 앞에서 분노를 느끼고, 타인의 고통 앞에서 불편함을 느끼며, 책임을 피했을 때 죄책감을 느낀다. 이런 감정은 도덕의 신호가 될 수 있다. 도덕은 감정 없이 작동하지 않는다. 그러나 도덕은 감정만으로 완성되지도 않는다. 감정은 판단을 필요로 한다. 부당함을 느낀다고 해서 항상 실제로 부당한 것은 아닐 수 있다. 죄책감을 느낀다고 해서 모든 책임이 자기에게 있는 것도 아니다. 도덕적 감정은...

의식은 내면의 기준을 만든다 의식은 인간 안에 기준을 만든다. 사람은 세계를 보고, 현실을 받아들이고, 그 현실 앞에서 무엇을 옳다고 볼 것인지 정한다. 이때 생기는 것이 내면의 기준이다. 내면의 기준은 외부의 규칙을 단순히 외운 것이 아니다. 사람이 자기 안에서 받아들인 판단의 질서이다. 어떤 행동을 해야 하는가, 어떤 행동은 하지 말아야 하는가, 어떤 책임을 감수해야 하는가를 가늠하게 하는 기준이다. 인간은 외부 기준 없이 살 수 없다. 사회에는 규칙이 있고, 조직에는 제도가 있으며, 관계에는 약속이 있다. 그러나 외부 기준만으로 인간의 행동은 깊어지지 않는다. 외부 기준이 내면의 기준으로 들어와야 행동은 자기 행동이 된다. 사람이 단순히 처벌을 피하기 위해 규칙을 따르는 것과, 그 규칙이 정당하다고 받아들여 행동하는 것은 다르다. 의식은 외부 기준을 내면의 기준으로 바꾸는 힘이다. 내면의 기준은 선택을 만든다 내면의 기준이 있으면 사람은 선택할 수 있다. 상황이 모호할 때, 아무도 보지 않을 때, 빠른 이익과 책임 있는 행동이 충돌할 때 내면의 기준은 방향을 제시한다. 사람은 그 기준에 따라 행동을 선택한다. 기준이 없는 사람은 외부의 압력과 분위기에 쉽게 흔들린다. 기준이 있는 사람은 불편한 상황에서도 자신이 무엇을 지켜야 하는지 안다. 내면의 기준은 행동의 중심을 외부에서 내부로 옮긴다. 물론 사람은 여전히 타인의 평가와 사회의 규칙, 조직의 요구에 영향을 받는다. 그러나 내면의 기준이 있으면 외부 요구를 그대로 따르지 않고 검토할 수 있다. 이 기준은 자유의 조건이다. 자유는 아무 기준 없이 마음대로 행동하는 상태가 아니다. 자신이 받아들인 기준에 따라 책임 있게 선택할 수 있는 능력이다. 내면의 기준은 경험에서 자라난다 내면의 기준은 추상적 원칙만으로 생기지 않는다. 경험에서 자라난다. 사람이 겪은 실패, 책임을 감수한 경험, 타인의 고통을 본 경험, 부당함 앞에서 느낀 불편함, 신뢰가 쌓인 관계의 경험이 모두 기준이 된다. 경험은 단순한 기억으로...

현실은 받아들여질 때 무게를 가진다 사람은 많은 현실을 본다. 그러나 모든 현실이 같은 무게로 남지는 않는다. 어떤 현실은 잠시 지나가고, 어떤 현실은 오래 남는다. 어떤 말은 정보로만 남고, 어떤 말은 자기 안의 질문이 된다. 어떤 사건은 남의 일로 지나가지만, 어떤 사건은 자신의 삶을 다시 보게 만든다. 이 차이는 현실을 보았는가의 문제가 아니라, 그 현실을 받아들였는가의 문제이다. 받아들인 현실은 인간 안에서 무게를 가진다. 그것은 더 이상 외부의 사건에 머물지 않는다. 자기 판단과 연결되고, 자기 책임과 연결되며, 자기 행동의 가능성과 연결된다. 현실을 받아들인다는 것은 그 현실이 나와 무관하지 않음을 인정하는 일이다. 그래서 받아들인 현실은 의식의 시작이다. 받아들임은 단순한 동의가 아니다 현실을 받아들인다는 것은 그 현실에 모두 동의한다는 뜻이 아니다. 불편한 현실도 받아들일 수 있고, 부당한 현실도 받아들일 수 있다. 여기서 받아들임은 승인이나 찬성이 아니라, 현실을 현실로 인정하는 태도이다. 어떤 문제가 존재한다는 사실, 어떤 책임이 나와 관련되어 있다는 사실, 어떤 관계가 이미 달라졌다는 사실을 부정하지 않는 것이다. 사람은 자주 불편한 현실을 거부한다. 보았지만 보지 않은 것처럼 행동하고, 알았지만 모르는 것처럼 말하며, 자신과 관련된 문제를 외부의 문제로 돌린다. 이런 거부는 마음을 잠시 보호할 수 있다. 그러나 거부된 현실은 사라지지 않는다. 받아들이지 않은 현실은 다른 방식으로 돌아온다. 관계의 갈등으로, 반복된 실패로, 행동의 회피로 나타난다. 현실을 받아들이는 일은 변화의 첫 조건이다. 받아들인 현실은 자기 언어를 얻는다 어떤 현실을 받아들이면 사람의 언어가 달라진다. 이전에는 “그들의 문제”라고 말하던 것을 “우리의 문제”라고 말하게 된다. 이전에는 “어쩔 수 없었다”라고 말하던 것을 “내가 선택한 것은 무엇인가”라고 묻게 된다. 이전에는 “상황이 나빴다”라고만 말하던 것을 “그 상황 속에서 나는 무엇을 보았고 무엇을 놓쳤는가”라고...

인식은 세계를 보는 일이다 인식은 세계를 보는 일이다. 인간은 감각하고, 해석하고, 언어로 정리하며, 타자와의 관계 속에서 현실을 구성한다. 제1부에서 우리는 인식이 단순한 정보 수용이 아니라 현실을 구성하는 과정이라는 점을 살폈다. 사람은 현실을 있는 그대로 전부 받아들이지 않는다. 자신의 위치와 경험, 감정과 언어, 관계와 권력의 영향을 받으며 현실을 본다. 그래서 같은 사건도 사람마다 다르게 인식된다. 인식은 인간이 세계와 만나는 첫 방식이다. 그러나 인식은 아직 인간의 전부를 바꾸지는 않는다. 어떤 현실을 보았다고 해서 그것을 자기 삶의 기준으로 받아들였다고 말할 수는 없다. 문제를 인식했지만 외면할 수 있고, 책임을 보았지만 받아들이지 않을 수 있으며, 옳은 말을 이해했지만 행동하지 않을 수 있다. 인식은 세계를 보는 일이지만, 그 세계를 자기 안에 들이는 일은 아니다. 의식은 받아들인 현실이다 의식은 인식된 현실이 인간의 내면에서 자기 기준으로 받아들여진 상태이다. 사람은 어떤 사실을 알게 된 뒤 다시 묻는다. 이것은 나와 어떤 관계가 있는가. 나는 이 현실을 받아들일 수 있는가. 이 기준은 나의 행동 기준이 될 수 있는가. 이 책임은 내가 감수해야 하는가. 이 질문들이 시작될 때 인식은 의식으로 깊어진다. 의식은 단순한 이해가 아니다. 이해는 머리로 가능하지만, 의식은 내면의 기준을 바꾼다. 어떤 사람이 조직의 책임 구조를 이해했다고 해서 그가 책임 있는 행동을 하게 되는 것은 아니다. 그러나 그 책임 구조를 자기 행동의 기준으로 받아들이면 그의 행동은 달라진다. 의식은 현실을 나와 무관한 대상으로 두지 않는다. 의식은 현실을 자기 안으로 들이고, 그 현실 앞에서 자신이 어떻게 살아야 하는지를 묻는다. 인식은 거리에서 가능하고, 의식은 관계에서 깊어진다 인식에는 어느 정도의 거리가 필요하다. 사람은 현실을 보려면 자신이 보는 것과 자신을 구분할 수 있어야 한다. 감정에 휩쓸리지 않고, 타인의 위치를 보며, 수치와 언어를 통해 현실을 확인해야 한다....

인식은 내면으로 들어갈 때 달라진다 인식은 세계를 보는 일이다. 그러나 모든 인식이 인간의 내면을 바꾸지는 않는다. 사람은 많은 것을 보고, 많은 말을 듣고, 많은 정보를 접한다. 그러나 그중 일부만이 자기 안에 깊게 들어온다. 어떤 현실은 잠시 스쳐 지나가고, 어떤 현실은 오래 남아 생각과 판단의 기준이 된다. 인식이 내면으로 들어갈 때 그것은 단순한 정보가 아니라 의식의 재료가 된다. 인식의 내면화란 외부에서 본 현실이 자기 안의 기준으로 들어오는 과정이다. 어떤 문제를 알게 되는 것과 그 문제를 자신의 문제로 받아들이는 것은 다르다. 어떤 책임이 필요하다는 것을 이해하는 것과 그 책임을 자기 행동의 조건으로 받아들이는 것도 다르다. 내면화는 이 차이를 만든다. 인식은 내면화될 때 의식으로 깊어진다. 알았다는 것과 받아들였다는 것은 다르다 사람은 어떤 사실을 알고도 행동하지 않을 수 있다. 건강에 좋지 않다는 것을 알면서도 습관을 바꾸지 않을 수 있고, 관계에 문제가 있다는 것을 알면서도 대화를 피할 수 있으며, 조직의 기준을 이해하면서도 자기 행동의 기준으로 삼지 않을 수 있다. 이것은 인식과 의식의 차이를 보여준다. 알았다는 것은 인식의 영역이고, 받아들였다는 것은 의식의 영역이다. 받아들임에는 내면의 승인이 필요하다. 그 현실이 나와 관련되어 있음을 인정하고, 그 기준을 내 행동의 근거로 삼을 수 있다고 느끼며, 그 결과의 책임을 감수하겠다는 태도가 필요하다. 그래서 내면화는 단순한 지식의 축적이 아니다. 그것은 자기 기준의 형성이다. 인간은 많이 안다고 해서 반드시 깊은 의식을 갖는 것은 아니다. 자신이 아는 것을 어떻게 받아들이는가가 중요하다. 내면화는 불편함을 통과한다 인식이 내면화될 때 사람은 자주 불편함을 경험한다. 현실을 알게 되는 것은 때로 자기 해석을 흔드는 일이기 때문이다. 내가 잘못 보았다는 사실, 내가 책임을 피하고 있었다는 사실, 내가 타인의 위치를 충분히 보지 않았다는 사실, 내가 수치 밖의 현실을 외면했다는 사실은 모두 불편하...